抗疫三年,我们国家和广大民众正在面临严峻的局面,相信大家都在思考抗疫的出路。
我们可以有哪些路径选择呢?怎么评价这些路经呢?
一、动态淸零。
评价:
1、这是对奥密克戎抗击最为强硬的路径。实践证明这一路径可以收到“发病率最低、死亡率最小”的效果。
2、所耗费的人力、物力巨大。
3、对民众的人身自由、企业的生产、学校的教学、商旅等生产经营活动影响严重,有些民众失去工作而生活困难(这点是民众最难接受的,继续施行,预计阻力会越来越大)。并因此严重影响国家的经济发展,影响民心的凝聚。
4、“投入与产出比”低。这是因为一方面现在的奥密克戎病毒的传播力太强太快,阻击它传播付出甚巨而收效不大,而另一方面病毒的致病力已大为下降,既使造成传播,‘后果也已没有原来严重,相比疫情初期这“一进一出”就很大地影响了“投产”比。大家都知道,在抗疫的早期,我们采用这一路径“性价”比是很高的。
5、难以长期坚持。因耗资巨大,而经济收入减少,越来越难于得到民众的支持等因素,很难长期坚持。
二、完全放开。
这应该就是当前世界上大多数国家采取的所谓“躺平”。
评价:
1、国家消耗的人力、物力最少;
2、对发展经济的影响最小;
3、对民众的正常生活影响最小;
4、在完全放开的初期,可能出现大量发病和较多的重症、死亡,造成大家担心的医疗挤兑,冲垮医疗资源。
三、政府控制下的有序遂惭放开
可以理解为介于上述两者之间的路径。采用主要为对已经阳性的“传染源”适度限行、对特殊行业从业人员及需要大量聚集的人员进行适度的核酸检测以发现并约束“传染源”,以求减缓传播量,削减发病高峰。将有限的人力、财力用于加强医疗资源的建设以应对救治的高峰。遂惭向全体民众恢复正常生活过渡。
评价:
1、疫情的发病率、死亡率、国家所需消耗的人力、物力会介于上述两种路径之间;
2、对民众的人身自由、正常生产生活影响较小;
3、对经济发展的影响不大。
4、国家能够长期坚持。
希望政府的决策层能真正坚持“实事求是”的指导思想,审时度势,权衡利弊,带领民众做出正确的选择。
如若转载,请注明出处:https://www.dawenyou.com/15416.html